Tegen plofkippen en voor het associatieverdrag met Oekraïne

14:28

Gaan jullie 6 april ook stemmen? Ik wel, en ik stem voor. (Dit wordt geen politiek stemadviesblog, maar ik wil mijn overwegingen met jullie delen, want er wordt zoveel onzin over dit verdrag gedeeld).

Maar die plofkippen waar de PvdD het over heeft dan?
Het klopt dat er in Oekraïne megastallen en plofkipfabrieken staan, maar een stem tegen het associatieverdrag gaat dat niet veranderen. Zoals de PvdD zelf al zegt investeren ING en de Rabobank miljoenen euro's in plofkippen. Wil je hier niets mee te maken hebben? Dan heeft het meer zin om je rekeningen bij de ING of Rabo op te zeggen en over te stappen naar een duurzame bank dan om tegen het associatieverdrag te stemmen. 

En die legbatterijsubsidies dan?
De EU subsidieert een groot Oekraïens kippenbedrijf dat legbatterij-eieren exporteert. Natuurlijk ben ik daar tegen! Maar als er geen legbatterij-eieren meer gekocht worden, worden ze ook niet meer geproduceerd. Door de juiste eieren (of geen eieren) te kiezen, stimuleer jij de bedrijven die je wilt stimuleren en leg je de verantwoordelijkheid niet bij de regering of de EU. Daarbij gaat dit referendum niet over (bestaande) EU-subsidies, dus met je stem stem je niet voor of tegen legbatterijkippen in Oekraïne.

Maar hoe zit het dan met kinderarbeid?
Kinderarbeid in Oekraïne verdwijnt niet wanneer we tegen het associatieverdrag stemmen. Het verdwijnt wel als producten gemaakt door kinderen niet meer gekocht worden. Het is naïef om te denken dat producten zoals kleding of landbouwproducten die je nu in Nederland koopt zonder kinderarbeid gemaakt zijn. Kinderarbeid in Oekraïne verdwijnt ook niet direct wanneer we voor het verdrag stemmen, maar in het verdrag zijn wel stappen opgenomen om dit aan te pakken.

Waarom dan voor?
Oké, ik denk dus niet dat het zin heeft om tegen te stemmen. Maar waarom stem ik dan voor? Ten eerste omdat ik pro-Europa ben. Oekraïne ligt tussen de EU en Rusland in en ik ben ervan overtuigd dat een goede (handels)relatie met het land zinvoller is dan het over te laten aan Poetin, die de Oekraïners dwingt alléén voor Rusland te kiezen (en dan heb ik het nog niet over de Krim).

Maar dat is niet de enige reden. Weten jullie de protesten in Oekrïane nog? Toen in de winter van 2013/2014 honderdduizenden demonstranten in de kou in Kiev protesteerden tegen hun corrupte president omdat ze betere banden met Europa wilden en niet afhankelijk wilden zijn van Poetin? Militaire agressie, economische malaise, extreme kou, honderden doden.. de Oekraïners hebben het getrotseerd omdat ze de Europese waarden en normen willen omarmen. Corruptie, kinderarbeid en Russische afhankelijkheid willen ze inruilen voor betere banden met de EU. Waarom zou ik daar niet voor stemmen?

Maar het referendum is er toch niet voor niks?
De initiatiefnemers van het referendum (GeenStijl) gaat het niet om Oekraïne, dat geven ze zelf gewoon toe. Hen gaat het puur om de PR. Er zijn politieke partijen die dit referendum nu aangrijpen als een stem tegen Europa. Maar stemmen voor (of tegen) het associatieakkoord heeft geen enkele invloed op mogelijk EU-lidmaatschap van Oekraïne. De EU heeft met veel meer niet-EU-landen (zoals Chili en Marokko) een samenwerkingsovereenkomst.

We maken van Emma + John niet ineens een politiek blog, maar ik vind dit onderwerp wel belangrijk en ik hoop dat mijn overwegingen je misschien een beetje kunnen helpen bij je afweging of je voor of tegen gaat stemmen op 6 april.

You Might Also Like

3 reacties

  1. Duidelijke punten! Ik ben zelf nog wat aan het twijfelen. Niet om tegen jullie in te gaan, maar wat is jullie mening over dit artikel? http://www.duurzamemeisjes.nl/maatschappij/vier-redenen-om-tegen-oekraine-te-stemmen-woensdag-6-april/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ha Carlijn, ik vind de argumenten in dat artikel niet zo sterk: voor de plofkippen, Monsanto en schaliegas geldt natuurlijk dat ik er tegen ben, maar stemmen tegen het verdrag heeft daar geen positieve invloed op. Voldoen aan Europese regelgeving en EU richtlijnen zal juist eerder zorgen voor (ruimte voor) verbetering. Het biedt Oekraïne en haar inwoners alternatieven naast de Russische opties en je kunt je wel voorstellen dat die laatste, zowel voor de bevolking als het klimaat, niet altijd de beste zijn.

      Verwijderen
    2. Ha Carlijn, ik vind de argumenten in dat artikel niet zo sterk: voor de plofkippen, Monsanto en schaliegas geldt natuurlijk dat ik er tegen ben, maar stemmen tegen het verdrag heeft daar geen positieve invloed op. Voldoen aan Europese regelgeving en EU richtlijnen zal juist eerder zorgen voor (ruimte voor) verbetering. Het biedt Oekraïne en haar inwoners alternatieven naast de Russische opties en je kunt je wel voorstellen dat die laatste, zowel voor de bevolking als het klimaat, niet altijd de beste zijn.

      Verwijderen

Contactformulier

Naam

E-mail *

Bericht *

Facebook

Pinterest